Aktivista Oldřich Lukáš nařčen z vytváření dezinformací. Rozebrali jsme si článek České televize
Mainstreamová Česká televize bezpochyby nemá důchodce a předsedu spolku Lidé lidem, z.s. Oldřicha Lukáše příliš v lásce. Konec konců k tomu má vážné důvody. Těmi jsou například v nedávné minulosti proti ní pořádané demonstrace a různé jiné související informační akce. Do jaké míry ČT ovlivní Lukášův další život?
S Oldřichem Lukášem jsme, co by nově vznikající Jiné médium (Martina Mojmíra), natočili exkluzivní rozhovor. Než jej uvedeme, což nějakou dobu potrvá, poněvadž my na rozdíl od miliardových či miliónových médií nemáme čas ani prostředky dělat věci hned, natož vůbec, si rozebereme text uveřejněný na webu České televize s nadpisem „Policie prověřuje seniora, který v e-mailech varoval, že „Drahoš podporuje masivní islamizaci“ [záloha článku České televize ZDE]. A uděláme to investigativně správně formou pěkně jeden odstavec po druhém.
Rozbor článku České televize
Na základě reportáže České televize začala policie prověřovat konspirátora Oldřicha Lukáše. Ten je autorem dezinformačních textů, které během prezidentských voleb lživě informovaly o kandidátu Jiřím Drahošovi. Lživé zprávy mezi sebou e-mailem šířili především senioři. Sám Drahoš se domnívá, že dezinformace ovlivnily výsledky voleb. Podle oslovených advokátů může Lukášovi za pomluvu hrozit odnětí svobody až na dva roky. Po dalších podrobnostech případu pátral reportér ČT Jan Novák.
Oldřich Lukáš, podle svých slov, většiny textů autorem vůbec není. Tento pouze v podstatě přeposílal několika svým přátelům a známým to, co vyčetl z internetu, získal od svědků událostí z různých zemí, dozvěděl se od známých politiků nejen z poslanecké sněmovny, anebo s čím sám přišel přímo do styku. Dané nabyté materiály doplňoval o své názory, což mu umožňuje Čl. 17 (2) Listiny základních práv a svobod co by neoddělitelná součást Ústavy České republiky. Oldřich Lukáš je tedy autorem pouze několika svých názorů. Jakých? To se brzy dozvíte.
|
„(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.” „(3) Cenzura je nepřípustná.” Výňatek z Čl. 17 LZPS |
|---|
Do jaké míry jsou ty které informace lživé, a zda vůbec, má posoudit divák z dodaných důkazních materiálů a nikoli nějaké sestříhané reportáže České nebo kterékoli jiné televize.
| Je vskutku s velkým podivem, že Lukáš s sebou materiály neměl, když je po něm reportéři České televize zprvu vůbec nechtěli. No kdo by to byl řekl… |
|---|
Totiž původně Oldřicha Lukáše kontaktovali reportéři České televize s tím, že se s ním chtějí o jeho rozesílání pouze nezávazně pobavit a ne jej s kamerou doslova vyslýchat. Lukáš tak na základě takové informace přišel na setkání bez podkladů. A právě to byl kámen úrazu. Reportéři ČT toho využili, natočili, sestříhali a následně si zveřejnili své. Přitom si vůbec neuvědomili, co divákům předložili. Lukáš při dotazu na materiály redaktorovi sdělil, že kdyby o natáčení věděl, důkazy by donesl, a to i přes to, že mu část z počítače zmizela. Množství mu jich totiž zbylo. Toto je patrné i z reportáže. Reportéři dobře věděli, co dělají; Oldřich Lukáš jim v dané nátlakové situaci v dobré víře podlehl.
Když se vrátíme k věci, sám Drahoš se domnívá, že dezinformace ovlivnily výsledky voleb? Ale jistěže, pane Drahoši, že dezinformace ovlivnily výsledky voleb! Kdyby média, různé skupiny a jednotlivci nedezinformovali, nikdy byste nemohl ve volbách získat tolik hlasů, kolik jste jich získal a skončil byste, pokud byste se vůbec do druhého kola dostal, někde s bídnými 25 %. Proboha vždyť poslední prezidentské volby byly doslova Zeman versus všichni ostatní, anebo všichni ostatní versus Zeman, když tedy pomineme jediného „Rozumného” protikandidáta Petra Hanniga!
Oldřichu Lukášovi by neměl hrozit žádný trest, neboť se ničím nezákonným neprovinil. Pouze přeposlal, co získal a dodal si k tomu své vyvozující názory. Persekuován a trestán by podle současného režimu a práva měl být ten, kdo případné dezinformace píše a šíří jako fakt, aniž by k tomu měl důkazy a nikoli ten, kdo dané texty, byť s mírnými zásahy, logicky zděšen převezme a jako varování přepošle dál. Pokud se skutečně jedná o dezinformace, je jejich přeposílatel obětí, nikoli pachatelem! Podrobnosti se ostatně dozvíte z připravovaného rozhovoru.
Oldřich Lukáš, který se představuje jako ekonom, ekolog, pedagog a etikolog, toho času v důchodu, před prezidentskými volbami rozesílal článek s titulkem „Zamyšlení nad prezidentskými volbami – veškerá legrace končí“. V textu stojí například věta: „Za krajně znepokojující lze označit Drahošovu podporu masivní islamizaci ČR, jakož i zavedení tvrdé cenzury a trestání lidí za šíření pravdy.“
Co Oldřich Lukáš nedodal České televizi, neboť to jen v podstatě na pokyn reportéra České televize Jana Nováka neměl s sebou, dodal Jinému médiu (tedy nám), protože jsme jej o materiály zavčasu požádali. Video, kde Jiří Drahoš hovoří o zájmu přijmout množství, byť údajně prověřených (není specifikováno jak), migrantů, máme k dispozici a také jej na rozdíl od České televize zveřejníme. Některé ostatní materiály již byly (kdo ví kým a za jakým účelem) vymazány. Ač to nelze brát jako důkaz, ZDE je odkaz na jedno ze smazaných videí opatřených textem: „! Video není dostupné.“ Nedozvíme se ani, kdo jej nahrál; na dané stránce není kromě tohoto textu vůbec nic. Jak příhodné…
V lednu tvrdil, že měl k podobným tvrzením tisíce důvěryhodných zdrojů z Česka i ze zahraničí, ale někdo se mu vloupal do počítače a velká část informací mu zmizela. Přes opakované dotazy reportéra pořadu 168 hodin žádné konkrétní zdroje neuvedl.
Znovu si to zopakujeme. Původně byla domluvena nezávazná schůzka Oldřicha Lukáše s Janem Novákem. Lukáš nebyl na natáčení připraven; neměl tedy zdroje, ačkoli tvrdil, že jich má štos, pouze s sebou.
Na základě reportáže České televize začala Oldřicha Lukáše prověřovat policie. „Koncem ledna tohoto roku jsme přijali trestní oznámení na 63letého muže v souvislosti s medializací zpráv, které by měly obsahovat lživé či nepodložené informace. V současné chvíli plzeňští kriminalisté ve věci provádí potřebná šetření, zdali došlo ke spáchání trestného činu,“ potvrdila mluvčí plzeňských policistů Veronika Hokrová.
Jaké to dramatické sdělení! Oldřicha Lukáše začala prověřovat policie! Policie řeší (nebo spíše neřeší, neboť drtivá většina podaných trestích oznámení se automaticky hází do šuplíků a nikterak nezkoumá, respektive se odkládají) kde koho. Dokud není podána žaloba a daná osoba pravomocně odsouzena, neděje se vůbec nic. Zde se pouze manipuluje divákem, jak je to celé důležité a jaký je obžalovaný člověk velký lump. Ruku na srdce, o kolika zproštění obvinění po letech soudních tahanic jaká televize kdy informovala a kolikrát se za své nepravdy omluvila?
Podle advokátů se Lukáš mohl dopustit trestného činu pomluvy
Podle oslovených advokátů, kteří se specializují na ochranu osobnosti, se Oldřich Lukáš rozesíláním lživého e-mailu mohl dopustit trestného činu pomluvy. „V konečném důsledku by rozhodoval soud, ale určitě trestný čin pomluvy připadá v úvahu,“ uvedl advokát Martin Elger.
„Zcela jistě to naplňuje skutkovou podstatu trestného činu pomluva alespoň po té formální stránce,“ doplňuje advokát Aleš Rozehnal. Oba advokáti spatřují problém hlavně ve lživých nařčeních, že Jiří Drahoš spolupracoval se Státní bezpečností nebo že je pedofil. „Pokud o někom řeknu, že má pedofilní sklony, je to v podstatě v očích veřejnosti jedno z nejhorších osočení, které může padnout,“ upozorňuje Martin Elger.
„V případě, že byl uznán vinným ze spáchání trestného činu pomluvy, tak vzhledem k tomu, že tento trestný čin spáchal veřejně přístupnou počítačovou sítí, tak by mohl být potrestán odnětím svobody až na dvě léta,“ domnívá se Aleš Rozehnal.
Zejména nadpis jako hrom! Lukáš se údajně mohl dopustit trestného činu. O tom ale, jak víme, nerozhodují advokáti, nýbrž soud. Už jen toto prokazuje, že od advokáta se dozvíme pouze jeho osobní právní názor (výkladovost práva), nikoli fakt a jak čtenáři DuchDoby.CZ dobře vědí, mít názor znamená myslit si, tedy nemít dostatek informací, respektive nebýt si jist, nevědět. To je něco, když v 21. století řešíme právní názory a nikoli právní fakta…
Mimochodem jak můžeme vědět, anebo si alespoň tedy myslit, čeho se Oldřich Lukáš dopustil, když jsme ve videu ČT neslyšeli otázky tazatele směřované k advokátům? Jak tazatel, tak ani advokáti nevyslovili v rozhovoru mezi sebou před kamerou jméno Oldřicha Lukáše. To si v článku napsala pouze Česká televize. Jak můžeme vědět, o kom se tazatel s advokáty vůbec baví a že nebyly advokátům položeny spíše obecné dotazy? Toto nám zavání obrovskou manipulací divákem. A předně nedokazuje ale absolutně nic.
Oldřich Lukáš na policii už vypovídal a stále si trvá na svém. Rozhovor na kameru podruhé odmítl. „To byl můj názor, který jsem poslal několika přátelům. A to je všechno. Stojím si za každým slovem,“ komentuje svoje dezinformační texty.
Když Lukáš druhý rozhovor s redaktorem Janem Novákem z ČT odmítl, byli jsme spolu v automobilu na cestě do studia natočit naši reportáž. Cestou jsme se bavili o tom, jak sestříhaná a upravená reportáž České televize velmi negativně ovlivňuje jeho život. Lidé, o kterých se Oldřich Lukáš domníval, že jsou jeho přátelé, na něj zanevírají; volají mu a vyhrožují lidé cizí a celkově se filtruje jeho život, který je pro něj díky České televizi nyní doslova peklem. Lukáš má nyní ze života peklo, přitom není souzen, natož odsouzen a především mu nebylo vůbec nic prokázáno. Takový je obrázek české společnosti, taková je realita, takto se ničí lidské životy. ČT jednoduše uvede větu: „Stojím si za každým slovem, komentuje svoje dezinformační texty.“ Přitom ještě o tom, zda Lukáš dezinformuje, nebo ne, není nikterak rozhodnuto. Pak kdo tady a jak konkrétně dezinformuje…
To ale běžný občan nechápe. Totiž Česká televize vlastní jistě patent na pravdu a nikdy se nemýlí. Česká televize má v první řadě miliardy, naše miliardy, a když podobné médium třeba zalže a nějakou náhodou prohraje soud, jakože soudy někdo, kdo má peníze, příliš neprohrává (…), zaplatí si symbolickou pokutu a jede se dál. Oběti však předchozí život už nikdo nevrátí. Především pak ukažme si na někoho, kdo má finance postavit se bohaté korporaci…
Drahoš se domnívá, že dezinformace výsledky voleb ovlivnily
Podle analytika proto přeposílané lživé e-maily mohly do jisté míry ovlivnit výsledky prezidentské volby. „Síla e-mailů je taková, že při tak těsném výsledku mohly sehrát zásadní roli,“ říká Josef Šlerka. Rozdíl mezi volebním ziskem obou kandidátů nakonec činil zhruba 152 tisíc hlasů.
Sám Jiří Drahoš se domnívá, že dezinformace výsledky voleb ovlivnily. „Vím, že těch e-mailů bylo obrovské množství. My jsme to odhadli na více než milion. A když si vezmete, že by tomu uvěřil jenom každý desátý nebo každý stý člověk, už tak je to spousta lidí. Takže nemohlo se to do toho výsledku voleb nepromítnout,“ uvažuje Jiří Drahoš.
Výsledek lednových prezidentských voleb navzdory námitkám zůstává v platnosti. Nejvyšší správní soud minulý týden zamítl všech 70 stížností, které lidé proti volbám vznesli.
Opět jsme u domněnek, že dezinformace ovlivnily výsledky voleb a opět zopakujeme, že vše, co je kýmkoli kdekoli řečeno, vše ovlivňuje. Dezinformace vytváří a šíři Zemanovci, dezinformace vytváří a šíří Drahošovci; dezinformace vytváří a šíří, a to minimálně do vydání rozsudku, Česká televize, jež tvrdí, že Oldřich Lukáš je autorem dezinformací. Nikoli! Dokud není nikdo odsouzen, není pochopitelně vinen. A jak známe nejen českou justici, nebývá nebo nemusí být často vinen ani ten, kdo je odsouzen (viz např. případ Jiřího Kajínka, který též nebyl dosud prokazatelně prošetřen), jelikož k soudu se nechodí pro spravedlnost, nýbrž pro rozsudek.
Pravděpodobné příčiny vzniku akcí proti Oldřichu LukášoviNebudeme si nic nalhávat, Oldřich Lukáš je jako organizátor několika demonstrací mainstreamovým médiím trnem v oku. Bylo v podstatě jen otázkou času, kdy proti němu bude zahájeno tažení. Níže se můžete poměrně detailně seznámit s nejpravděpodobnějšími příčinami. Na co se ještě může těšit, to se uvidí. |
|---|
Názory jako dezinformace
Za dezinformaci můžeme označit prakticky jakýkoli kýmkoli vyřčený názor, neboť názor, jak jsme si pověděli, je nedostatkem informací. A tímto nedostatkem informací, minimálně v tomto případě, trpí i Česká televize. Tímto nedostatkem budeme trpět i my a to minimálně do té doby, dokud budeme trpět současný korporátní fašismus nazývající se kapitalismem. Budeme trpět, dokud se dostatečně nedovzděláme a nerozhodneme pro změnu, protože kdo je odpovědný za současný stav společnosti? Politici? Oligarchové? Nikoli! Jsme to my, tzv. nejnižší vrstva. Protože na nás záleží, my každý den volíme a rozhodujeme. Nikdo jiný. Proto chceme-li změnu, musíme začít u sebe.
Použité zdrojeText: ceskatelevize.cz |
|---|
Související články |
|---|
